Laciný verš nad profkláknutým obrázkem proroka Mohameda s prehistorickou bombou na hlavě, který si přečetli díky médiím nejen obyvatelé Brna, ale snad několik milionů Čechů. "Reklama", jejíž pořízení stálo "pětku", ale její sledovanost obrovská. Snad uspokojila autora, ale svojí podstatou a provedením nám o autorovi řekla své. Minimálně to, že je srab a zřejmě vnitřně nesvobodný člověk.
Co si představuju pod pojmem svoboda? To že mám možnost se volně pohybovat, mám možnost se rozhodnout, jak se v určité situaci zachovám a pokud chci něco říci nebo vyjádřit, nemusím se schovávat do kukly nebo dělat svoje projevy ve tmě. Za svůj názor se jako svobodný člověk mohu podepsat a být ochoten o něm diskutovat.
Anonymní vyjádření, nebo spíše v tomto případě neoriginální výlev, který má cíl jenom provokovat případnou reakci, která by zřejmě postihla lidi, kteří s tím nemají nic společného, nevypadá ani moc hrdinsky. Spíše naopak. Připomíná mi to situaci, kdy při nástupu na celoškolní akci někdo z davu, schovaný za ostatní křikne na ředitele: "Seš kretén!" Se svobodou projevu i hrdinstvím to má pramálo společného. Kolik takové "statečnosti" vídáme, když je někdo napadnutý na ulici, klidně i uprostřed dne. Spoustě lidí to nestojí ani za zavolání policie. Naopak bych rád uvedl do kontrastu, kdy v menšině podobných případů někdo nezúčastněný doopravdy zasáhne, aby pomohl. Jako pan Michal Velíšek, kterého jeho pomoc stála dokonce život, nebo neznámá žena, která před dvěma týdny na jedné hlavní ulici v Mladé Boleslavi zahnala křikem 2 slovenské dělníky, kteří bezdůvodně skopali uprostřed dne člověka.
Chci na tomto místě zdůraznit, že s tím, jak se v posledních desetiletích projevuje významná část muslimů, ostře nesouhlasím, ale zároveň si myslím, že "výkřiky" podobné tomu v Brně k ničemu nevedou. Terorismus nelze potlačit terorem, stejně jako oheň nelze uhasit benzínem. Oheň lze uhasit dvěma způsoby nebo jejich kombinací. Odebrat palivo nebo odebrat kyslík.
Ani jedno náš západní svět nedělá a dalo by se diskutovat o tom, kolik "požárů" a "kyslíku" náboženským fanatikům dodal. Ne, zdaleka nejsem pacifista, že bych chtěl fanatiky vítat chlebem a palmovou ratolestí v domnění, že je "ukecám" a zkonvertuju. Nemůžu si ale říci, že jsem tak silný, že mohu nepřítele jen tak ušlapat a zničit. Zbavit se nepřítele můžu tehdy, pokud mu rozumím, abych mohl využít jeho slabiny a pokud možno názorově rozdělit jeho "armádu". Opět, nic z toho se v boji proti terorismu neděje. Jediná protiopatření jsou posilování vojenské přítomnosti v neklidných regionech, intenzivnější honba za viditelnými hlavami těchto hnutí, propaganda s cílem omluvit vojenské akce, které mnohdy dopadají na hlavy neviných lidí a posilování vnitřní bezpečnosti. Vše ve stylu: "Naleju olej do ohně a jako obranu proti ohni udělám silnější azbestové přepážky."
Historicky vznikl Islám v okrajových částech již rozpadlé Římské říše. Křeťanství bylo od 4. století v této části světa vnímáno jako odpadlické náboženství, čemuž se nelze při propojení církve s římskou státní mocí divit. Na počátku 7. století bylo hnutí okolo Mohameda logickým rozuzlením. Co jsou základní kameny nového směru, který Mohamed vytyčil? "Islám" - volně přeloženo "odevzdání se Bohu" je svým významem příbuzné slovu "Salam" - "Mír". Mohamed navázal na Starozákonní proroky a Ježíše, ale přidal si samozřejmě svůj výklad a "očistnou porci" navíc.
Čím se ale liší vnějšími projevy křesťanství a islám dnes? Oboje náboženství jsou nejednotná a jsou uvnitř nich různé směry. Potud shoda. Ale zatímco křeťanství absorbovalo v různých místech různé tradice a chabým pojítkem mezi církvemi je pouze Bible, muslim jakéhokoliv směru bezpečně ví, že kterýkoliv jiný muslim používá shodné náboženské rituály a přes drobné odlišnosti se se svým souvěrcem v době ohrožení shodne.
Bohužel, podobná rozdělenost existuje i v přístupu názorově rozděleného západního světa vůči Islámu. Na jedné straně bezbřehá tolerance k náboženským projevům muslimů v Evropě a Americe (výstavby mešit, umožnění přenést na jiné území svůj styl života). Samo o sobě je to v souladu s kosmopolitním přístupem západní civilizace. Ale, v rámci reciprocity musíme totéž vyžadovat i třeba v Saudské Arábii. Proč nikdo nekřičí, že vlastnění a čtení Bible je tam považováno za těžký zločin? Naše západní tolerance zde jde díky ekonomickým zájmům proti zájmům svobody a demokracie, kterou v méně významných částech světa prosazuje bezohlednou silou. A podle hesla "když se káci les, létají třísky" se neštítí pro likvidaci několika jednotlivců připustit "omyly" jako je bombardování svatební hostiny, raketový útok na obydlenou čtvrť, ... atp. Odkud pak pocházejí další hordy fanatiků, kteří jsou odhodláni zabít se trhavinami na svém těle? Právě odsud. Z bídy, která je výborné palivo a bezohlednosti, která je kyslíkem.
Nemůžu svým omezeným rozhledem nahradit týmy profesionálních poradců a analytiků, ale i ta moje omezenost stačí na to, abych si řekl, že tudy cesta nevede. Odbočil jsem ale od našich anonymních hrdinů s plakáty. Kolik z takových se postaví osobně na obranu před nepřítelem nebo fanatikem, kdyby taková situace nastala? Kolik se naopak bude schovávat za princip kolektivní obrany s přesvědčením, že "já loajálně podporuju obranou politiku našeho státu, tak se stát se svými velkými spojenci postará"? Alibismus a ohebnost je u nás již tradiční, osobní statečnost se musíme po několika generacích znovu naučit. Cenu za svobodu jednou zaplatit budeme muset. Jen se obávám, abychom ji nezaplatili právě kusem svobody .....
